2010/8/23 石先生部落轉載「賤格胡迪的糜爛生活」系列照片引發討論懶人包（？）
背景資料
1.yardleyluk在新浪微博發佈「賤格胡迪的糜爛生活」照片
8月17日 23:06
新浪微博—yardleyluk
http://t.sina.com.cn/yardleyluk
賤格胡迪的糜爛生活 I
http://t.sina.com.cn/1718347402/3f4egWauI3
2.在facebook有人將照片串成故事
賤格胡迪的糜爛生活(故事集)
by Timothy lam
胡迪受巴斯光年所托來港買娜姐寫真, 怎知胡迪看完寫真後, 竟性情大變毒男上身, 並開始了他的糜爛生活...
(照片來自微博及網上不同渠道, 並非本人攝製, 本人只負責故事創作部份 XD)
http://www.facebook.com/album.php?aid=193654&id=740763169
Updated: Friday, August 20, 2010 at 2:57pm
3.yardleyluk在自己的blog上貼上照片
Yardley Luk
賤格胡迪的糜爛生活
其實我不是這輯相的始作庸者，作者是我的舊同事。
放上微博只是希望為其他人帶來更多歡笑。而作者不想因此而走紅，所以大家ENJOY好了，不需追索是誰。
Saturday, August 21st, 2010 at 1:17 am
4.石先生轉貼兩篇
賤格胡迪的糜爛生活
http://www.stoneip.info/?p=36573
August 20th, 2010
引用來源
賤格胡迪的糜爛生活2 – 故事篇
http://www.stoneip.info/?p=36669
August 23rd, 2010
引用來源
http://www.facebook.com/album.php?aid=193654&id=740763169&fbid=419986653169
然後，討論開始了
8月23日凌晨
1
stoneip: 賤格胡迪的糜爛生活2 - 故事篇 http://ping.fm/IrDry
https://twitter.com/stoneip/status/21848380691
2
patrick653: @stoneip 石先生,你又用人哋啲相,有冇問過人?
http://twitter.com/patrick653/status/21848549074
3
stoneip: @patrick653 哎呀，呢啲大家瘋狂玩，唔同上次。唔好咁啦
http://twitter.com/stoneip/status/21848737314
4
patrick653: @stoneip 玩還玩,張張有水印,而且係推友,要唔要我CC比佢問吓呢?
http://twitter.com/patrick653/status/21848829038
5
stoneip: @patrick653 你即管問問，反正都係玩玩，
http://twitter.com/stoneip/status/21849010274
6
patrick653: @stoneip 你都幾得意,你用人哋D相,要我幫你問,另,相係人哋影,有咩話玩唔玩,這是一種尊重及禮儀
http://twitter.com/patrick653/status/21849166226
7
stoneip: @patrick653 相係我係上網 copy 的，但我唔知張相本身係邊個，因為 facebook 已經勁多，點搵得番開頭個個呢？如果你知，我唔介意你話我知。
http://twitter.com/stoneip/status/21849505997
8 @patrick653: @stoneip 你見到張相有水印架嘛,你咪跟住個網址搵吓人囉,FB係朋友堆互相傳閱,但你個網站係全世界睇緊,你究竟明唔明? | 8_2 dfazen: @stoneip 你隻眼有無咁大？人哋下面係成條新浪微博嘅link囉，乜你咁得意嘅？ cc @patrick653 |
9 stoneip: @dfazen @patrick653 twitter 同 weibo 都係世界睇到，佢放上網就會有人睇到，就會有人轉貼。如果你要求我有不轉貼的高尚情操，SORRY！我無！ http://twitter.com/stoneip/status/21849911443 | 9_2 stoneip: @patrick653 @dfazen btw，我已經將我係 facebook 相簿睇到條 link 做左 source code，對我來講已經係交左功課。當然原作者叫我刪除，我會刪除佢。 http://twitter.com/stoneip/status/21849949819 |
10 @patrick653: @stoneip 言下之意我見好多人網上下載緊BT的電影,全世界都睇到,咁我就可以隨意公開比人Download? | 10_2 dfazen: @stoneip 要知道閣下個blog經已公私不分（公指癮科技，私指個人），每個人睇你blog都知道你係公司代表，作為正統傳媒人，跟本唔會做你做嘅事，又或者，你跟本無正統傳媒訓練，所以覺得無問題。Well你可以繼續覺得自己無問題，因為我相信你都唔會改 cc @patrick653 http://twitter.com/dfazen/status/21850589154 |
10_2_2 dfazen: @stoneip 唔多講，四個字，好自為之 cc @patrick653 |
8/23 早上
1
@yardleyluk: 作為博客，引用別人的內容，轉載出處，這是禮貌，也是對作者的尊重。有些人，不單不問自取，而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為，可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑，敬請對自己的人格自重！
http://twitter.com/yardleyluk/status/21873104098
討論串1—A字頭推訊與@yardleyluk的推訊未扯上關係，而此討論串有 @stoneip 回應
A1
@gopanda: @sidekickick 唔係癮科技，咪拉埋其他人落水啦，係stone個人者…都唔知佢點諗…寫句“相片出處“好難嗎
http://twitter.com/gopanda/status/21874343192
A2 @sidekickick : @gopanda 至於 @stoneip , 今次其實好濕碎，d 相好多都有水印，讀者會知唔係原創，有冇註出處分別不大。佢最錯嘅係面對他人指正嘅態度，非常要不得。 cc @patrick653 | A2_2 |
A3 @siurekrek: @sidekickick @patrick653 其實…「故事篇」中的對白，都係copy from fb w/o any credits. 朋友fwd給我看的這個相簿說到"照片來自微博及網上不同渠道，並非本人製作，我只負責故事創作部份" http://bit.ly/chMI9T http://twitter.com/siurekrek/status/21882787370 | A3_2 @Phoenixgwan: 不能同意更多 RT: @sidekickick @gopanda 至於 @stoneip , 今次其實好濕碎，d 相好多都有水印，讀者會知唔係原創，有冇註出處分別不大。佢最錯嘅係面對他人指正嘅態度，非常要不得。 cc @patrick65 http://twitter.com/Phoenixgwan/status/21881434303 |
A4 @patrick653: @siurekrek @sidekickick 問題係佢覺得咁樣係轉載，佢究竟明唔明咩叫轉載？轉載會列明出處，相片來源等等，佢將啲相抄落嚟重新咁喺自己個Blog發放，題又照抄，咁樣係偷竊行為，同翻版有咩分別？ |
@sidekickick: . @stoneip 錯就要認, 打就要企定. RT @yardleyluk: 作為博客，引用別人的內容，轉載出處，這是禮貌，也是對作者的尊重。有些人，不單不問自取，而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為，可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑，敬請對自己的人格自重！
http://twitter.com/sidekickick/status/21882431432
@sidekickick: 原來連文字都是抄回來的? @stoneip 你這次真的要好好反省
http://twitter.com/sidekickick/status/21883072985
@yardleyluk: 小學雞抄功課... RT @sidekickick 原來連文字都是抄回來的? @stoneip 你這次真的要好好反省. RT @siurekrek 其實…「故事篇」中的對白，都係copy from fb w/o any credits. http://bit.ly/chMI9T
http://twitter.com/yardleyluk/status/21883162597
@stoneip: @yardleyluk @sidekickick @siurekrek 我都認同錯要企定。首先，我每篇文下面都有引用來源，唔係無註出處。文字有部份內容係來自 FB 轉載時，但唔係全部。
http://twitter.com/stoneip/status/21883817671
a @sidekickick: @stoneip 多謝你肯正面回應. :) 但, 我眼力不佳, 我看不到你有引用來源 http://www.stoneip.info/?p=36669 cc @yardleyluk @siurekrek @patrick653 | b @yardleyluk: 我真係唔信睇唔到出處，如果係,我只可以話你唔係一個專業記者 RT @stoneip: @yardleyluk @sidekickick @siurekrek 我都認同錯要企定。首先，我每篇文下面都有引用來源，唔係無註出處。文字有部份內容係來自 FB 轉載時，但唔係全部。 http://twitter.com/yardleyluk/status/21884004512 | c @gopanda: @stoneip 我眼力好，係尾段tag 位睇到“引用來源“ |
a2 @stoneip: @sidekickick 文章下面有 引用來源 四字，個個係 hyperlink，指番我係邊度睇返來的。 | b2 @stoneip: @yardleyluk btw, 你係咪識影相個個呢？
| |
a3 @sidekickick: @stoneip 你竟然在文章的底部 (比廣告更底) , 用一個類似 tag 的介面, 只以"引用來源"四隻字去俾一個fb hyperlink? 這實在是底調, 及抵x 得可以! 我囧了! 說實在, 我相信一般人讀文, 是不會發現的. 如果你不是存心欺瞞, 何不在開首就說明? | b3 @yardleyluk: @stoneip 係,舊同事 http://twitter.com/yardleyluk/status/21886461380 | |
@sidekickick: @stoneip 這篇也適合你一讀. 我希望你明白, 你那個"引用來源"是不夠的. RT @jas9 blogging: 被讀死的意義不是世界的全部 http://goo.gl/fb/niUOr http://twitter.com/sidekickick/status/21886184133 | @stoneip: @yardleyluk 咁麻煩你幫我問問佢，一係可以的話俾我 email 等我問問佢，轉載如何，或加番 THX 之類。 |
討論串2
@siuying: 不是第一次，此人不知尊重為何物 RT @yardleyluk 作為博客，引用別人的內容，轉載出處，這是禮貌，也是對作者的尊重。有些人，不單不問自取，而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為，可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑，敬請對自己的人格自重！
http://twitter.com/siuying/status/21873583580
@yardleyluk: @siuying DKLM 連題都抄，可恥
http://twitter.com/yardleyluk/status/21873695100
討論串3
@dfazen: @yardleyluk well, waste gas la
http://twitter.com/dfazen/status/21874589666
@yardleyluk: @dfazen 遇左要還
http://twitter.com/yardleyluk/status/21874722488
@dfazen: @yardleyluk well, if he cite some other wrong stuff later on, he got to pay back
http://twitter.com/dfazen/status/21874845118
@yardleyluk: @dfazen those pic got my watermark ga
http://twitter.com/yardleyluk/status/21875470731
@dfazen: @yardleyluk yes, but he said that he didn't see it and got it on Facebook, maybe he needs to fix his eyes
http://twitter.com/dfazen/status/21875626954
@yardleyluk: @dfazen 小學生抄功課lol 睇都唔睇就抄
http://twitter.com/yardleyluk/status/21875929288
討論串4
@MaxStranger: @yardleyluk 叫條友直接刪文啦, 好X過份呀真係
http://twitter.com/MaxStranger/status/21880460227
@yardleyluk: 連題都抄,水印又唔remove，真係柒到無朋友 RT @MaxStranger @yardleyluk 叫條友直接刪文啦, 好X過份呀真係
http://twitter.com/yardleyluk/status/21881827518
@MaxStranger: @felix_wong @siuying @sidekickick @gopanda @stellakwok 出一篇blog, 詳細記錄果條友點偷野啦, 再係twitter推足3日3夜 cc @yardleyluk
http://twitter.com/MaxStranger/status/21883255806
討論串5
@felix_wong: 可恥 RT @yardleyluk: 作為博客，引用別人的內容，轉載出處，這是禮貌，也是對作者的尊重。有些人，不單不問自取，而且還順理順將拿來作自己的博文。這種抽水的行為，可恥。 希望有其他博客可以引以為鑑，敬請對自己的人格自重！
http://twitter.com/felix_wong/status/21879654352
@sk0207: @felix_wong 加一句聲明唔會死人的，類似「本文圖片引用自網路或轉寄分享，其著作權皆屬原作者所有，如原著作人不同意轉貼，請電郵告知，本站將立刻處理。」
http://twitter.com/sk0207/status/21880464184
@stellakwok: @sk0207 @felix_wong 我認為佢根本有心的 http://twitter.com/stellakwok/status/21881048659 | @Phoenixgwan: @sk0207 @felix_wong 哩個人唔係第一次,係積犯! |
@felix_wong: @stellakwok @sk0207 @PhoenixGwan 所以用pk嚟形容佢都唔夠。我其實想寫信去Engadget總壇投訴。 |
討論串6
@vincicat: 只要用家跟足授權範圍及條件，作者CC了就可以省略問 rt @jackysee: er... '不問自取' 是很正常的, 問題是有沒有轉載出處 (attribution)
http://twitter.com/vincicat/status/21884986461
@vincicat: plurktop和石先生之事令我有衝動寫文講一下MashUp和合理使用再加cc (不過這是要至少一個下午)
http://twitter.com/vincicat/status/21886787635
@infilmity: @vincicat 我唔覺得cc幫到忙，佢就算同人傾完條款之後都唔遵守，同佢傾道理真係無乜用
http://twitter.com/infilmity/status/21887637070
@vincicat: @infilmity @sidekickick CC係方便個D奉公守法者, 等大家免於誤會既方式...另外係可以直接省個D violate條款既人 (冇法律效力但有落面效力)
http://twitter.com/vincicat/status/21888074252
(※ cc=Creative Commons 共享創意，可以「保留部份版權」時容許他人使用作品。）
註：
1. 訊息截至香港時間 8/23 14:00；
2. 訊息來自twitter訊息流，已盡可能通知被引用訊息的推友，如需剔除者請mention 或 dm聯絡 @sk0207 ，將從速處理，謝謝。
(※此段於8/24中午編輯)
當事人回應
石先生部落：回應：石先生部落轉載「賤格胡迪的糜爛生活」事件
後話：製懶人包有必要嗎？
@siuying:
其實件事有需要包含大家討論既懶人包咩？淨係講番原作者個 post 同盜用者篇文咪已經好清楚
當時是這應回應的：
成件事有個「災難」位是事主在回應其他推友的查詢／質問所表現出來的態度及旁支討論……整合顯示出來或許有助了解各人想法
某推友意見：
嗯，留個記錄未嘗不可，但我看不太有「幫助了解各人想法」之效，只會看出是記錄當事人的態度問題，我又覺得對事情沒有幫助